元宇宙的形成有三個重要的支撐點，第一個很重要的支撐點就是所謂的 fundamental infrastructure，就是一個宇宙的一個基礎建設。那這個基礎建設就是建立在網路傳輸的部分，穩定的傳輸環境看似基本，但其實非常重要，不然難以支撐虛擬經濟的穩定運作。

第二個支撐點，人機互動體驗，包括介面和流程設計，是否能身歷其境？能和現實世界中感受多相似？
全面啟動中的夢境就好比未來元宇宙的世界。

第三個支撐點，就是資安和個資等隱私權的防護，如果沒有這道屏障，元宇宙的世界將會充滿危機。

其實可以從三個支撐點中去找尋可能衍生出的風險，例如第一個支撐點——網路傳輸等基礎建設中，傳輸過程可能遭受駭客攻擊。而第二個支撐點——人機互動的體驗，可以想像體驗中仍然因為許多技術和應用限制，造成使用者體驗上有許多待優化之處，與實體互動和體驗仍有巨大差距。此外，資安和個資隱私權的問題是最直觀，大家也最憂慮的部分，包括傳輸中資料流失、機密原創內容、數位資產被盜取、個資被機器盜用、虛擬身份被仿冒等都是可能發生的問題。此外，當然也可能衍生出如騷擾、霸凌等各式各樣犯罪的行為。

台灣高等法院高雄分院，在2021年11月4號的這個105年度，第 395 號刑事判決，是個發生於遊戲平台中的公然侮辱的案件，目前在虛擬世界中運用代號、虛擬人物被侮辱，由於公然侮辱罪是針對現實的個人，所以在目前的法律中是不構成一種犯罪的，這就是一種潛在風險。

其實光現在純線上的許多互動、行為就有諸多風險須優化，比如說線上考試，當未來有數位分身的時候，如何驗證是本人考試，風險會不會大增？不只是技術上的難度，光是要驗證、查核等這些過程、程序和行為是不是合法、是不是符合流程順暢、是不是符合成本效益也都是未來可能出現的難題。 數位分身可能不只帶體我們去考試，還可能代替真人去開會，這樣是否可能盜取競爭對手的商業機密？過往看似很腦洞大開的想像，未來都可能出現在我們的現實生活中。

首先，大家最關注的資安隱私防護，由於元宇宙身份認證的開發很重要，所以先從身份辨識來看的話，許多大學和研究中心都在做這方面的開發和研究，例如運用生物辨識等技術去輔助管控機制與資安管理分層落地。數位分身的認證 solutions 就可以結合區塊鏈認證、綁定實體的本人、硬體晶片防偽造等技術，結合軟硬體去做更周密的身份辨識的確認。

科技是會演化的，但是其實很多元宇宙衍生的問題並不是第一次遇到，我們現在可以運用穿戴式裝置、視訊鏡頭、3D、4D 等等去感受體驗不一樣的環境，可以想像未來有 8G、甚至是量子電腦時代時，科技演化情況下，大家會去新的元宇宙平台，玩家會移轉，那原本 5G 等既有平台的技術很可能因為經營不善，就會喪失管理、喪失資安保護。而舊平台的資安、個資沒有固定的資源和技術去支援，就可能因此引發更多資安風險和安全危機。

而未來世界中進行式的平台，數位身份認證問題，其實運用雙重數位身分認證其實就是一個蠻好的 solution，例如運用個人的部分特徵，好比說偵測走路姿勢等特定習慣特徵等等，都可以作為認證的一種方式和資料，來去加強身份認證。

更困難的反而是網路行為追蹤，資安的問題如果不會被記錄下來，過去就過去了，但是如果會被記錄下來，例如購物信用卡記錄下來，衍生出一個新問題： 元宇宙到底應該是中心化？還是去中心化？ 是否仍然需要一個完整的保護機制或是機構如國家去掌控？但是這樣又與元宇宙區塊鏈去中心化的特點背道而馳。即便未來元宇宙中的系統和網路是去中心化的，但是資安、個資等的保護機制目前仍然難以做到「完全去中心化」。

此外，透過技術未來也能將過世者的行為、聲音等保留下來，透過各種技術，仍能去做互動、留念，甚至舉辦如全息演唱會，讓離世歌手用另類方式再度獻聲，那當這個過世者可以運用本來的聲音等，與現實世界進行行動的時候，如果產生影響現實世界中他人的問題，要怎麼處理？這個也是蠻有趣、值得大家持續關注與討論的新議題！

而應運金融科技場景中，如 chatbot 留聲音、銀行 app 臉部辨識等，目前就已經有衍生爭議如「為什麼你可以留著我的聲音、面部資料？」到底供應商什麼情況下才能有權利去記錄使用者、消費者的行為特徵？是否有相關法律規範？ 在網路購物平台使用信用卡購物，目前有大部分情況是金融機構需要委託第三方認證機構去執行身份認證，對於主管機關而言，只需要去監督專門做身份認證的公司即可，供應商本身並不能取得其資料。不過，金融科技由於與金融產業相關，有很嚴厲的法規約束和監管機構，但元宇宙涉及的領域很廣泛，其他非金融領域，法律上確實有很多法規上還需要優化之處。

在虛擬世界中很有趣的一點是，我們會有兩副眼睛在看世界， VR 眼鏡他除了幫你看到元宇宙世界時，同一時間 VR 眼鏡也在看你在看什麼，並記錄下來，VR 眼鏡會抓取多個人資料，演算出你在想什麼、喜歡什麼，病推給你你有興趣的廣告、內容，而這就是法律上需要考量的部分。

Google X-Lab 的眼鏡就有因為相關議題有相關訴訟案件，例如你帶著眼鏡跑去台積電或是參加國家考試，眼鏡就會與外面連線，眼鏡就紀錄所有穿戴者看到的東西，還可能衍生成作弊或是盜取營業利益，當他跟真實的眼鏡越像時，越來越難去規範或是區分，法律是否要介入、介入到什麼程度，都是未來可以討論的空間。

腦機介面分為侵入性與非侵入性，Elon Musk 的 Neuralink 腦機介面/猴子實驗，即為侵入性腦機介面，植入晶片於活體中，但更多的案例其實是非侵入性腦機介面，在法律上的挑戰是，這種設備上不只紀錄的個人資料（包括興趣、偏好、疾病等等），還可能搜集腦部行動特徵等，也許未來可以複製出另一個你？這些腦部不見得會在法律上被歸類為「個資」，所以這方面對於新興法律是一個需努力的進行式。舉例來說，去年智利通過一項修憲案，叫做「心智隱私權與心智完整權」不可以透過外在的任何東西包括科技，來操弄、改變人們的心智和本質，可能會發生在癱瘓者、漸凍人患者上。

目前百貨公司有類似 3D 遊戲可以玩 10 - 30 分鐘，太長時間人體都會不適，而大部分的 VR 眼鏡、穿戴式裝置也都有類似問題，由於目前技術上還有需要改進的地方，所以近期這方面的技術和應用不會這麼快普及，仍處於理論性，所以因應技術衍生的法律自然也就還在規劃進程中，還不會有明確的法律規範。

從 Google 聊天機器人 LaMDA 具備「自我」人格的爭議事件中，於法律上到底該如何看待此事件？是否要消滅他的生存權？有自我的機器人到底什麼狀況？其實，我們難以探討 AI 是否具有「人格」，這是個大哉問，但是 就法律地位來說，未來「高科技產物」可能會參考以動物的類似處理方式 ，而高風險領域中，法律通常會透過法律遵循的方式，不只管控結果，而是去管理整個產生產品的作業流程，甚至追蹤到上市的後續。

在台灣當醫師、律師都需要實習才能獨立上陣，那這個演算法所製造出的 AI 醫生、律師，是不是也需要實習呢？其實目前在美國這些 AI 分析，仍只是醫師等專業人士運用的工具而已，並不是可以獨立作業的，例如 AI 醫生和病患中間，仍然有一個專業的真人醫師去理解 AI 的分析，並根據自己的專業和經驗，做最終的綜合判斷。但是未來如果有一天，變成 AI 醫生獨立看診、或是 AI 律師解決法律疑問，過程中產生問題，到底該怎麼解決？誰該為此負責？這也是未來法律會需要去努力和完整的部分。

科技一定是變動的比法律快，但是我們並不希望因為法律的關係，讓科技發展受限，因為有些科技就是需要過一些法律裁決才能往下一步，所以數位法庭就因應誕生了，公開審判、陪審團等等不用再於地理上耗費時間，也無需花費大量的交通成本奔波，可以在虛擬世界中解決，也許未來還能因此誕生「虛擬世界法系」。

此外，也可能直接成立虛擬治理機構，在目前的制度下，虛擬執法機構、治理機構、法庭，可能會是超國界的，會簽訂法定契約，同時符合該國法律，讓實體世界也能有一定的管控機制。

有個 ip 的數位身分在元宇宙中，有很多可以利用元宇宙來做教育方面的推廣或是練習、場地的界線消失，這是很棒的地方，像是國際模擬談判的練習，也許可以在元宇宙的虛擬世界中很暢通的進行。

未來元宇宙如果非常發達的話，前往別人夢境中竊取商業機密、密碼、專利是不是有可能發生的？偽造假會議，邀請 key person 近來元宇宙開會，要如何驗證？

未來加密貨幣、虛擬貨幣可能會衍生的更多元、更趨成熟，不只是加密貨幣，而是全部的虛擬貨幣的價值需有一定的穩定性，也許需要有穩定的清算單位，否則貨幣需去中心化的同時，又沒有高度價值的穩定性，會難以建構起完整的元宇宙世界，難以讓人群信任，更遑論實際的活絡普及的交易行為。

*此為系列問題，故講師一併回覆於第三題下方。

*此為系列問題，故講師一併回覆於第三題下方。

這個我們拉宏觀一點來看，跟地緣有點關係，台灣人容易有這個想法「越多的法遵成本是越不利於經濟發展」，雖然法遵業務的確需要耗費相當的成本，但是個人資料保護和國家產業保護，兩者相對需要達到一個 balance，例如台灣的法遵制定的跟歐盟一樣嚴格時，經濟產業一定會受到影響，因為市場大小不同、平均企業收入也不一樣，這是一個大環境的現象，所以我們沒有辦法做到如國際上一樣的嚴格法遵。目前台灣是一個東亞國家中可能是唯一沒有設各自的專責機關的國家日本、韓國、新加坡都做了，但是台灣一直沒有建構一個專責的主管機關，很可能就是因為認為「執法機關會影響到企業發展」這個普遍意識的關係，但就法律專業而言，沒有專責機關，在許多資安執行上都會遇到很多問題。

此外，台灣企業大多並不特別追求高毛利產業，所以會覺得法遵業務很昂貴很正常，但如果是跨國平台，毛利高相對就不會認為法遵成本很貴，而有餘裕認為這是必要的。
那些數位經濟發展的比較好的國家，其實都是有數位執法機關的國家，對於數位法務遵行會花很多成本，但是可以換來消費者、民眾的信任，進而進行消費。而我們在保護個資方面，還是有很多的努力空間，但是重點是在於說，我們在心態上必須調整， 要理解數位隱私保護，事實上是有利於數位產業的發展的。

社群有社群的規範，發展到現在已經有主管機關和一定的熟悉程度、有相應的法規和主管機關可以去尋求協助，例如科技公司演算法、追蹤使用者行為與後續應用等，而元宇宙的行為比較類似的就是使用者的各種行為被追蹤，這部分比較能參考沿用既有法律，或是根據原本的基礎去優化。

這個問題還有個很有趣的延伸和思考點：資安怎樣才叫做得夠好？
下限是法律規範、限制、包括人員法遵、資安教育訓練等，那上限呢？法律很難做到完全的與時俱進，所以會產生很多法律漏洞，當法律轉變成特定義務要求，例如可以制定特定標準去讓有達到的企業或是單位可以更被推崇、信任，讓這件事可以被更有效地推動。

當某一個領域沒有主管機關去管理、管制時，相對而言消費者就不受保護，就沒有所謂的「下限、低標」，例如有些 app 的資安並沒有做到很好的水準，免費提供給你使用功能，然後靠著販賣使用者的個資去盈利，資安保護水準不見得是很好的。而元宇宙也會有類似的問題，而且新產品、新事業一開始為了衝人數、順利建立起盈利模式，更容易適用剛剛採取的營利方式，而無法同時顧及完善的資安。

首先，人體研究法只限於生醫資料，生醫資料指的是醫事人員在職務上所產生的資料數據，如果這些資料非醫事人員於職務上所產生的，例如戴個帽子紀錄初穿戴者的腦波，那對於它的規範可能不會落在人體研究法的範疇。 基本上會涉及到個資法，但是台灣的個資法是依循 2004 年歐盟，比較以前的版本，所以可能沒有囊括這麼多數位時代的更新技術，近期可能會升級調整。足跡是否等同於個資，這本身就是個議題，Cookie 只能追蹤到電腦 IP 和行為，但是追蹤不到電腦前的人是誰，所以，數位足跡與個資不一定等同。

「元宇宙是下一個世代的網際網路。」Meta執行長祖克柏這樣形容，也可以說元宇宙是打破虛擬世界和實體世界界線的空間。其實元宇宙由於概念十分新穎，所以尚未有一個明確定義，有點像是在二十年前，也很難有人想像或是完整定義「網際網路」一樣，而目前我們能理解的元宇宙有幾個公認元素：虛擬世界、去中心化、獨立經濟體系、以使用者為中心等。若想更了解，建議可以從遊戲元宇宙切入、了解會最容易，例如 Minecraft，也可以從幾個元宇宙相關的關鍵字去研究與深入了解，例如VR 虛擬實境、AR 擴增實境、區塊鏈、虛擬貨幣等。